처음엔 변호사가 당연한 줄 알았다.
빚은 법의 영역이고, 법 = 변호사. 단순한 등식이었다.
그런데 막상 다녀보니 견적도 응대도 사무실마다 다 달라서, 4곳까지 가게 됐다.
결국 다섯 번째에서 법무사 사무소를 선택했고, 그 결정이 옳았다고 지금도 생각한다.
이 글은 그때 내가 봤던 것들을 가능한 한 그대로 적은 후일담이다.
(미리 말씀드리면 — 변호사가 나쁘다거나 법무사가 우월하다는 얘기가 아니다.
사건마다 적합한 사람이 다르고, 그 적합함을 어떻게 알아보는지에 대한 이야기다.
저는 30대 후반 직장인, 신용대출 + 카드 합쳐 채무 6,200만 원, 월급 290만 원이었다.
연체는 두 달째였고, 다음 달부터 통장 압류가 들어올 수 있다는 통보를 받은 상태.
시간이 없었고, 그게 비교를 더 어렵게 만들었다.)
첫 번째 — 대형 법무법인, 1시간 만에 끝난 상담
처음 간 곳은 동성로 근처 대형 법무법인이었다.
간판이 크고 빌딩이 높으니 안심이 됐다. 그땐 그랬다.
상담은 변호사가 아니라 사무장이 했다.
견적은 깔끔하게 정리된 안내서에 적혀 있었고, 총 4,400만 원짜리 사건 처리 비용 안내였다.
나는 그 자리에서 "검토해보겠습니다" 하고 일어났다. 어쩐지 이상했기 때문이다.
이상한 건 변호사가 한 번도 나오지 않았다는 점이었다.
"개시 단계에서 한 번 뵐 거예요"라는 답을 들었지만, 그땐 이미 서류가 다 들어간 후 아닌가.
그리고 사무장이 "이 사건은 무조건 인가됩니다" 라고 너무 쉽게 말했다.
나중에 알았는데, 100% 보장 같은 말은 실제로는 거의 안 한다.
대형이라고 다 진짜는 아니구나 — 그날 저녁 그렇게 생각했다.
두 번째 — 후기가 많던 곳, 갑자기 견적이 1,000만 원 뛰었다
두 번째 사무실은 블로그 후기가 100개 넘던 곳.
상담은 친절했고, 변호사가 직접 응대해주셔서 좋았다.
견적은 처음 580만 원이라고 했다.
그런데 본인 사건의 채무 구성을 듣더니 "체납 있으시면 별도예요" 하시며 1,680만 원으로 올라갔다.
국세 체납 320만 원이 있다는 게 그렇게 큰 변수가 되는 건지 몰랐다.
나중에 알아보니 체납이 있다고 수임료가 1,000만 원 뛰는 건 흔한 일은 아니었다.
이게 뭔가 — 견적 끼워넣기 같은 느낌? 정확히는 모르겠지만 그런 인상을 받았다.
"체납 분할 협의도 같이 진행해드린다"는 게 그 1,000만 원의 이유였는데.
나중에 안 사실, 그 협의는 본인이 국세청 가서 신청서 한 장 쓰면 끝나는 일이었다.
물론 누가 해주면 편하긴 한데, 1,000만 원이 편할 만큼은 아니었다.
세 번째 — 가격이 가장 쌌던 곳, 그런데 이상하게 불안했다
세 번째는 처음 검색 결과 1페이지에 광고로 떴던 곳이었다.
견적이 290만 원이라고 했다. 다른 곳의 절반.
좋은데, 이상하게 좋지 않았다.
상담은 10분 만에 끝났고, "다음 주에 서류 가져오시면 바로 진행"이라는 말이 너무 빨랐다.
어떤 부분이 까다로울지, 어떤 문서가 보완 필요할지, 그런 얘기가 아예 없었다.
지금 와서 생각하면 그게 정확히 위험 신호였다.
"내 사건 = 표준 사건" 으로 취급하는 사무소는, 보정명령이 들어오면 그제서야 의뢰인을 부른다.
한 번 보정이 들어오면 길어진다. 2~3개월은 그냥 더 늘어나고, 그 사이에 압류는 계속 진행된다.
싸다고 다 좋은 게 아니라는 걸 그날은 본능적으로 느꼈다.
저녁에 집에 와서 한참 후기를 다시 읽어봤고, 부정적 후기가 많았다.
네 번째 — 분명히 좋았는데, 거리가 너무 멀었다
네 번째는 친구 추천으로 갔던 서울의 변호사 사무소였다.
변호사도 만나고, 견적도 합리적이고(890만 원), 설명도 꼼꼼했다.
그런데 — 본인 사건은 대구회생법원 사건이다.
서울 사무소에서 진행하면 보정명령 받았을 때 빠른 대응이 어렵다.
대구회생법원은 실무 관행이 좀 독특한 부분이 있어서, 현지 사무소가 유리하다는 얘기를 그때 처음 들었다.
그건 누가 알려준 게 아니라, 그 변호사님이 직접 말씀해주신 거였다.
"본인 사건은 대구에서 진행하시는 게 좋을 것 같다"고.
이런 분이 진짜인 거구나 — 그날 그렇게 느꼈다.
다만 본인은 그분께 의뢰는 못 했다. 거리 때문에.
서울 다섯 번 왕복할 시간과 차비가 사건 처리 기간 내내 누적되면 적은 돈이 아니니까.
다섯 번째 — 법무사 사무소, 그리고 본인의 결정
다섯 번째는 우연히 후기 한 줄 보고 간 법무사 사무소였다.
"변호사가 아니어도 회생은 진행 가능하다"는 사실 자체를 그때 처음 알았다.
대법원 통계 보니까 회생 사건의 절반 이상이 법무사가 대리한다고 한다.
변호사와 법무사의 회생 처리 권한은 거의 동일했다. 차이는 비용과 응대 스타일.
법무사 김재현 사무소의 견적은 660만 원이었고, 분할 가능했다.
무엇보다 — 첫 상담에서 변호사 사무소 4곳에서 한 번도 못 들었던 얘기를 들었다.
"본인의 청산가치 추정 → 변제율 산정 → 인가 후 5년간 신용 회복 일정" 까지 풀어서 설명해주셨다.
그 자리에서 본인의 36개월 후가 그려졌다.
그게 진짜 상담이라고 생각했다.
그렇게 정하고 사건은 4개월 만에 개시결정이 났고, 9개월 뒤 인가됐다.
사건 정리 후 돌아보며
네 곳 다녀본 게 시간 낭비라고는 생각하지 않는다.
4곳을 다녀봤기 때문에 다섯 번째에서 무엇이 좋은 사무소인지가 보였다.
다만 만약 시간을 다시 돌릴 수 있다면, 2곳에서 그쳤을 것 같긴 하다.
변호사·법무사 구분보다 중요한 건 — 그 사람이 본인 사건을 직접 알고 있는가, 본인의 36개월 후를 그려줄 수 있는가, 그 두 가지였다.
이게 정답은 아닐 수도 있다. 그저 한 사람의 다섯 번째 결정 후일담이다.